GUÍA DE ARGUMENTOS – ARGUMENTACIÓN POR CASOS



La argumentación por casos (o prueba por casos) es un tipo de argumentación hipotética que tiene lugar cuando hay dos o más casos posibles y excluyentes entre sí que forman una disyunción (este o el otro). El argumento se construye tomando cada uno de los casos como si fuera verdadero o aceptado hipotéticamente y analizando cuáles son las consecuencias a las que conduce.

Esquemas básicos

En lo siguiente, los tres puntos posteriores a la hipótesis indican que el argumento puede tener varios pasos o consecuencias. La premisa inicial es una proposición aceptada en el contexto de la discusión. El esquema básico es el siguiente:

Premisa: A o B
                  Hipótesis 1: Supongamos A                 
                  .
                  .
                  .
                  Conclusión hip. 1: Por lo tanto, C
                  Hipótesis 2: Supongamos B
                  .
                  .
                  .
                  Conclusión hip. 2: Por lo tanto, D
         Conclusión: por lo tanto, C o D

Como puede verse, en la argumentación por casos es necesario tomar cada una de las proposiciones de la disyunción de la premisa inicial, determinar cuáles son sus consecuencias lógicas y, posteriormente, formar una conclusión general que incluya las conclusiones hipotéticas de cada una de las suposiciones que han sido analizadas. En algunos casos C y D representan una misma proposición (C = D), de manera que la argumentación por casos conduce a una conclusión no disyuntiva:

         Premisa: A o B
                  Hipótesis 1: Supongamos A                 
                  .
                  .
                  .
                  Conclusión hip. 1: Por lo tanto, C
                  Hipótesis 2: Supongamos B
                  .
                  .
                  .
                  Conclusión hip. 2: Por lo tanto, C
         Conclusión: por lo tanto, C

Es decir, si todos los casos conducen al mismo resultado, podemos concluir afirmando ese resultado.

La argumentación por casos puede ser deductiva (de conclusión necesaria) o presuntiva (de conclusión plausible). Será deductiva si cada una de las consecuencias que se derivan de las hipótesis es deductiva. Será presuntiva si alguna de las consecuencias que se deriva de alguna de las hipótesis es presuntiva. Veamos dos ejemplos.

-----

Ejemplos de argumentación por casos

Argumentación por casos deductiva

Imaginemos que se investigan dos asesinatos. En uno de ellos fue asesinado el señor Pedro, y en el otro fue asesinado el señor Carlos. El principal sospechoso de ambos asesinatos es el señor José. Se ha comprobado lo siguiente (estas serán nuestras premisas iniciales):

Premisa 1: el asesinato de Pedro ocurrió en México el día 2
Premisa 2: el asesinato de Carlos ocurrió en Venezuela el día 4
Premisa 3: José estaba en Venezuela entre los días 1 y 5 o estaba en México entre esos mismos días
Premisa 4: si José estaba en Venezuela entre los días 1 y 5, no fue el autor material de su asesinato de Pedro
Premisa 5: si José estaba en México entre los días 1 y 5, no fue el autor material de su asesinato de Carlos

El argumento se desarrolla así:

Premisas: Dadas las premisas 1 a 5.

Hipótesis 1: supongamos, en primer lugar, que José estaba en Venezuela entre los días 1 y 5. (Primer caso de la premisa 3)
Conclusión hip. 1: dada la premisa 4, José no pudo ser el autor material del asesinato de Pedro.

Hipótesis 2: supongamos que José estuvo en México entre los días 1 y 5.
Conclusión hip. 2: dada la premisa 5, José no pudo ser el autor material de la muerte de Carlos.

Conclusión: Por lo tanto, José no fue el autor material de la muerte de Pedro o no fue el autor material de la muerte de Carlos.

Un ejemplo del caso especial en el que la disyunción conduce a una sola proposición es fácilmente construible con el ejemplo anterior. Por ejemplo, podemos añadir la premisa 6:

Si José no cometió el crimen x, entonces hay un crimen por el que no debe ser condenado

En tal caso, el argumento se pudiera haber desarrollado de esta manera:

Premisas: Dadas las premisas 1 a 6.

Hipótesis 1: supongamos, en primer lugar, que José estaba en Venezuela entre los días 1 y 5. (Primer caso de la premisa 3)
Conclusión hip. 1.1: dada la premisa 4, José no pudo ser el autor material del asesinato de Pedro.
Conclusión hip. 1: dado lo anterior, más la premisa 6, hay un crimen por el que José no debe ser condenado.

Hipótesis 2: supongamos que José estuvo en México entre los días 1 y 5.
Conclusión hip. 2.1: dada la premisa 5, José no pudo ser el autor material de la muerte de Carlos.
Conclusión hip. 2: dado lo anterior, más la premisa 6, hay un crimen por el que José no debe ser condenado

Conclusión: hay un crimen por el que José no debe ser condenado.

Argumentación por casos presuntiva

Una fuente de ejemplos de argumentación por casos presuntiva es la toma de decisión con respecto a una acción. Por ejemplo, un joven que no sabe si quedarse viviendo en su país natal, pese a las dificultades para encontrar un empleo bien remunerado, o mudarse a un país con mejores oportunidades laborales, puede desarrollar el siguiente argumento:

Supongamos que me quedo en mi país natal. En ese caso, lo más seguro es que no consiga un empleo acorde a mis expectativas económicas, de manera que no podré ayudar a mi familia. Esto último será una fuente de infelicidad. Por otra parte, supongamos que emigro a un país con más oportunidades. En tal caso, es pausible que encuentre un buen empleo y pueda ayudar a mi familia. Pero estaré lejos del amor que ellos me brindan, lo cual también será una fuente de infelicidad. En consecuencia, plausiblemente, en el futuro seré infeliz por falta de dinero o infeliz por falta de amor.

¿Pueden reconstruirlo, amigos lectores?

-----

Evaluación de argumentos por casos

Como la argumentación por casos es un tipo complejo de argumentación, la evaluación argumentativa depende, en gran medida, de los esquemas o argumentos componentes. Sin embargo, hay algunas preguntas básicas que debemos tener en cuenta en cualquier caso:

(1) ¿Son aceptables las premisas no hipotéticas? ¿Son verdaderas, probables, plausibles?
(2) ¿Son relevantes las premisas y la hipótesis para las consecuencias de la hipótesis? Específicamente:
En el caso deductivo:
(2.1d) ¿Han sido utilizadas correctamente las reglas de la lógica deductiva? ¿Están correctamente construidos los argumentos?
En el caso presuntivo:
(2.1p) ¿Las premisas o la hipótesis hacen más plausibles o aceptables las consecuencias hipotéticas?
(3) ¿Está bien fundamentada la conclusión? Específicamente:
Solo para el caso presuntivo:
(3.1) ¿No habrá otros argumentos en contra de la conclusión?

(3.2) ¿No será preferible omitir una conclusión hasta que haya más evidencias o razones?